La stylisation de ce volet est assez délicate. Certains des instruments mis en oeuvre interfèrent avec ceux d'autres options de la PAC un moment envisagés (voir les volets "extensification animale" et "prime à l'herbe" présentés respectivement dans les sections 7.4 et 7.5 du (manuel Aropaj).
Nous avons finalement retenu d'activer les instruments correspondant au volet "extensification animale", plus précisément :
Les paramètres associés à ce volet sont les suivants :
---------------------------------------- | chgui : 1.4 | (UGB/ha) | | chgus : 1. | (UGB/ha) | | amah : 15. | (UGB) | | b(vn te tj)ii : 0.036 | (kECU/tête) | | spre : 0.052 | (kECU/UGB) | ----------------------------------------
A la différence de la prime pour les "premiers" animaux des troupeaux ovins et caprins, le montant de la prime influe a priori sur le calibrage du modèle, puisque celle-ci fait partie des mesures de la PAC en vigueur lors de l'année de référence. Une divergence d'appréciation dans son montant suggère que la "super-prime" ait été surévaluée (elle serait du niveau de la prime). A ce stade de la modélisation, la cohérence entre les simulations de référence et les simulations associées aux scénarios de réforme de la PAC étudiés par la suite oblige à retenir le montant indiqué ci-dessus. Ce problème d'appréciation est à l'origine d'un biais supplémentaire, mais un biais sans doute très inférieur à celui qui est induit par la stylisation de la PAC et l'estimation des différents paramètres du modèle, et plus encore très inférieur au biais lié à la représentativité réelle du RICA. La mesure du biais induit par la surestimation de ma super prime pourra être réalisée par la comparaison des résultats de simulations effectuées avec deux de paramètres ne différant que par le montant de la super prime.